El decano del Colegio de Biólogos de Euskadi (COBE), Jon Ander Etxebarría Garate, publicó el pasado 6 de agosto una serie de reflexiones acerca de las medidas tomadas tanto por el Gobierno central como por el de Euskadi durante la crisis sanitaria. El documento ha causado mucho revuelo por realizar afirmaciones falsas como que los asintomáticos no contagian o que las PCR arrojan, al menos, un 50% de falsos positivos.
A día de hoy ya no está disponible en la web del COBE. Fue eliminado el 10 de agosto, pero sigue circulando en redes sociales. La Junta de Gobierno del Colegio explica que tomó la decisión de retirarlo porque «no ha sido ni debatido, ni consensuado, ni apoyado por ningún miembro» y «expresa única y exclusivamente la opinión personal del Decano», asunto por el que no debió publicarse en la web institucional del colegio o llevar su logo.
Entre las fuentes del documento de Etxebarría apenas hay artículos científicos, mientras que se citan vídeos de Youtube como la rueda de prensa de Médicos por la verdad o el texto publicado por un investigador del Hospital de Barbastro, ambos verificados en su momento por el equipo de Newtral.es. A continuación hemos recopilado y desmentido las principales afirmaciones que se hacen en el documento y que son falsas.
No hay correlación entre la tasa de mortalidad y el confinamiento
El documento plantea que los territorios con un confinamiento más estricto y más largo, como “Bélgica, España, Euskadi y Reino Unido” son los que tienen una mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes. No existe correlación entre ambas variables y Etxebarría no aporta pruebas que validen su hipótesis.
«El hecho de que dos eventos se den habitualmente de manera consecutiva no implica que uno sea causa del otro» explican los doctores en biología Elizabeth Diago-Navarro e Ignacio López-Goñi, que indican que cuanto más tarde se adopte un confinamiento, «más mortalidad se producirá, ya que habrá un número de casos de personas asintomáticas o con síntomas leves que están transmitiendo el virus en la comunidad».
El estudio solo cita ejemplos europeos, dejando fuera a países como Estados Unidos o Brasil que, con un confinamiento mucho menos estricto que España, tienen una tasa de mortalidad muy alta, ocupando la posición 11 y 12 de muertes por cada 100.000 habitantes, según datos de la Universidad John Hopkins. En dicho ranking, España está en la 6ª posición.
Las pruebas PCR no dan un 50% de falsos positivos
En el documento también se dice que un positivo confirmado mediante la técnica PCR no tiene por qué tener capacidad de infectar y que, para conocerlo, habría que confirmarlo mediante cultivos celulares.
La OMS publicó el 9 de julio que las PCR —siglas en inglés de Reacción en Cadena de la Polimerasa— no determinan si ha habido infección. Los autodenominados Médicos por la verdad utilizan este documento como prueba para sostener su hipótesis además de asegurar que las PCR dan «muchos falsos positivos», aunque realizan la afirmación sin aportar datos concretos, al igual que el decano.
Las PCR son pruebas de diagnóstico que permiten detectar un fragmento del material genético de un patógeno. En el caso del coronavirus, es una molécula de ARN. Es decir: si, tras el análisis en un laboratorio de microbiología de una muestra respiratoria de una persona sospechosa de estar infectada, la prueba detecta ARN del virus, el resultado es positivo, lo que confirma que esa persona está infectada por el virus.
Una PCR positiva no garantiza la viabilidad ni infectividad del virus, tal y como dice Etxebarría. Lo que detecta es la presencia de su material genético. «El hecho de detectar el material genético puede ser debido a que el microorganismo (o el virus) esté presente o a que haya restos en la muestra clínica sin que esté vivo», explica Óscar Zaragoza, investigador del Centro Nacional de Microbiología del Instituto de Salud Carlos III a Newtral.es.
«Pero el hecho de detectarlo ya implica que ha habido contacto con el virus vivo. Por lo tanto, ante un resultado de una PCR positiva, hay que asumir que esa persona es portadora y por lo tanto actuar como un transmisor de la enfermedad. La definición de enfermedad, sintomático o asintomático depende de otros factores clínicos que tiene que valorar el personal sanitario», añade.
En ese sentido, la profesora María José Valderrama, del departamento de Genética, Fisiología y Microbiología de la Universidad Complutense de Madrid, alerta de que «no se están utilizando las pruebas para diagnosticar enfermos de COVID-19, sino personas portadoras y limitar sus contactos para evitar transmisión». El término «falso positivo» se refiere entonces a un verdadero positivo que detecta una infección asintomática, que es clave para establecer el aislamiento y cortar los brotes.
El decano también pone en duda que el SARS-CoV-2 se haya aislado correctamente durante su secuenciación, dado que no se ajustó a los postulados de Koch, una serie de proposiciones elaboradas a finales del siglo XIX que se han convertido en la referencia para determinar las causas de una enfermedad. Sin embargo, el doctor en Virología y profesor de Biotecnología de Coronavirus, Javier Cantón ya explicó en Newtral.es que los postulados sí se cumplieron [puedes leerlo haciendo click aquí]. Al menos, «tal y como se entienden en el siglo XXI».
Las personas asintomáticas sí contagian
Etxebarría llega a afirmar que «un asintomático está en la total normalidad de salud, por lo que no tiene la enfermedad y, por tanto, no contagia». Esto es falso. Una persona con COVID-19 puede no presentar síntomas pero, puesto que está contagiada, el virus sigue reproduciéndose dentro de sus células. Lo que importa a la hora de saber si una persona puede contagiar a otras no son los síntomas que presenta, sino la cantidad de carga viral presente en su organismo.
«Muchas personas con infección por SARS-CoV-2 estuvieron asintomáticas durante un período prolongado y la carga viral fue similar a la de los pacientes sintomáticos», explica el doctor Seungjae Lee, responsable de un estudio centrado en pacientes coreanos publicado en JAMA Newtork.
La OMS no ha pedido que la población general no utilice mascarilla o que estas provoquen enfermedad respiratorias
El decano habla de un estudio de la OMS en el que la Organización explicaba que «las mascarillas médicas se deben reservar para los profesionales de la salud» —quienes más la necesitan en caso de escasez— y para aquellos que presentasen síntomas.
El documento data del 6 de abril. En el mismo, la OMS aseguraba, además, que «no hay pruebas que fundamenten la utilización generalizada de mascarillas por las personas sanas». Sin embargo, dos meses después la organización actualizó su postura con otro documento, algo que Etxebarría no explica. La OMS pidió a los gobiernos que alentasen «al público general a que use mascarilla en situaciones y entornos específicos como parte de un enfoque integral para interrumpir la transmisión del SARS-CoV-2».
El cambio de paradigma se produjo tras la observación de la transmisión presintomática y asintomática, y la imposibilidad de mantener el distanciamiento físico en algunas situaciones, pasando a recomendar su uso en entornos cerrados, reuniones multitudinarias o en el transporte público, entre otros. Especialmente, en lugares con alta densidad de población o con una transmisión extensa confirmada.
Etxebarría afirma —una vez más, sin pruebas que lo sustenten— que cuando utilizamos mascarillas se produce una ligera hipoxia, además de que estaríamos respirando nuestro propio CO2, lo cual es falso. Las mascarillas dejan pasar el oxígeno y dióxido de carbono y no producen hipoxia, como ya desmentimos en Newtral.es. La proximidad con una persona infectada que habla, canta o grita sin mascarilla es, hasta la fecha, el mayor riesgo de contagio del coronavirus.
La vacuna de la gripe tampoco ha incidido en la tasa de mortalidad
El decano vincula la tasa de vacunación de la gripe en mayores de 65 años con la tasa de mortalidad por 100.000 habitantes en países europeos y asegura que hay una correlación entre ambos datos. Etxebarría compara la Covid con una gripe, pero hoy sabemos que tiene una mayor tasa de transmisibilidad y mortalidad. El decano se pregunta por qué la OMS no declara la pandemia todos los años dada la cantidad de contagios anuales por influenza, pero la gripe es una enfermedad estacional cuya tasa de mortalidad es del 0,1% según la OMS.
Por otro lado, no hay evidencias que vinculen la vacuna de la gripe con el coronavirus. En realidad, otras vacunaciones tienden a estimular nuestras defensas y, en algunos casos, ofrecer algo de inmunidad cruzada.
Según Etxebarría, en zonas con menor vacunación hay una menor incidencia de la COVID-19. Sin embargo, la OMS ha advertido que la expansión de COVID-19 se está acelerando en el continente africano, ya que tardó 98 días en llegar a 100.000 contagios y solo 19 días en alcanzar los 200.000.
Otro punto interesante para explicar la baja incidencia en lugares como África pueden ser los contagios silenciosos y el infradiagnóstico. Tal y como explicó la investigadora Elena Gómez-Díaz a Newtral.es, «seguramente no estamos viendo la imagen completa, con la malaria ya tenemos ese problema». Si en Europa, y particularmente en España, ha sido motivo de polémica el número de pruebas que se realizan, en África a la limitación de las redes sanitarias de sus países se sumó la suspensión de vuelos que conectan sus capitales con los centros de producción de test y sus suministros.
Otras teorías mencionan componentes de la vacuna, como el Polisorbato 80, un adyuvante empleado en algunas vacunas de la gripe y que fue el objeto de estudio de una investigación realizada por trabajadores del Hospital de Barbastro (Huesca) que vinculaba la vacuna de la gripe con mortalidad por COVID-19. El documento fue ampliamente rechazado por la comunidad científica, como ya explicamos en Newtral.es.
Los biólogos se desmarcan del documento
Jon Ander Etxebarría Garate ha trabajado desde hace años como subdirector del Consorcio Aguas Bilbao Bizkaia y Decano del Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi. Desde Newtral.es hemos tratado de contactar con él, sin éxito, así como con el Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi, desde donde se han limitado a reenviarnos un comunicado en el que se desmarcan del documento y justifican su retirada.
Otros colegios, como el de Murcia o el de Madrid, también han lanzado comunicados desmarcándose de las palabras de Etxebarría. Desde Murcia aclaran que «dicho documento no responde a la realidad científica y que incurre en argumentos erróneos que podrían tener consecuencias negativas sobre la crisis social y sanitaria que vivimos».
El Catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra, Ignacio López-Goñi y Elizabeth Diago Navarro, investigadora científica en el NYC Department of Health, Office of Emergency Preparedness and Response de EE.UU. han escrito una entrada en su blog microBIO en el que desmontan uno por uno todos los puntos del documento.
Los investigadores han criticado la decisión del decano por utilizar a la institución y el cargo que representa para expresar opiniones personales. Según los científicos, todo en el documento es un error, puesto que está elaborado basándose en medias verdades e informaciones erróneas o fuera de contexto: «Pone en peligro la confianza de las personas en el sistema público de salud, y en las medidas recomendadas para prevenir el avance y las consecuencias de la pandemia».
Fuentes
- Comunicado de la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi, 10 de agosto de 2020
- Mortality Analyses, John Hopkins University of Medicine [consultado el 11 de agosto de 2020]
- Q&A: Influenza and COVID-19 – similarities and differences. Organización Mundial de la Salud, 17 de marzo de 2020
- Sobre las “Reflexiones del Decano del Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi”. microBIO, 11 de agosto de 2020
Si bien el informe esta enfocado desde un punto de vista ,vosotros refutáis las partes que os interesa desde el punto de vista que os interesa ,cogiendo a los colegiados y instituciones que os interesa , como hace el. La realidad. es que el tiene razón en parte de lo que teoriza y el llama a la reflexión, que parece esta pasando por desaparecida. El informe se ha retirado ,por que como siempre las presiones ejercen de censor.
Todos los medios estáis en un lado del punto de vista ,machacando 24 horas ,repitiendo el mantra y a los que piensan distinto los englobáis en tarados ,irresponsables y egoístas . Yo tengo mi punto de vista , el cual dista mucho del de la corriente oficial y de los que esta n en contra.
Aunque la mayoría dice que el virus se declara el 31 de diciembre , se sabe que en noviembre ya se hablaba de el aunque todavía no tenia la denominación de SARS cov 2. De hecho en Octubre ya se aviso de una posible mutación del virus de la gripe que tenia gran afección neumolgica. En España la prensa machacaba al gobierno chino y los políticos pasaban de todo. Creo que en ese punto la prensa sensacionalista metió el miedo en la mente de los médicos y sanitarios . Cuando el virus salto , entre la sobre exposición que se sufrió con programas como ARV y MVT con un bombardeo total y descontrolado , dando como que el virus era letal 100% , la población hipocondríaca acudió masivamente a urgencias, los sanitarios desbordados y no queriendo que se les mueran los pacientes ingresaron en urgencias a gente que no la necesitaba dejando sin ella a otras que posteriormente murieron por no tenerla. Madrid y Cataluña 19000 muertos en residencias. ha esto se añaden los recortes realizados por los políticos en sanidad deja claro que si el virus es peligroso los políticos y parte de la prensa lo han convertido en letal. Creo que se debería investigar realmente como paso esto. También ahí que añadir que algunos médicos jugaron a ser expertos en plagas víricas , aplicando sus propios diagnósticos y aplicando medicamentos que no sabían realmente el efecto que iban a tener al contacto con el virus , habría que hacer autopsias para saber el rango de responsabilidad de algunas de las muertes .
Las pruebas de diagnostico , ustedes dicen que son efectivas y incurren en un error que es el que resalta el Decano del colegio de biólogos ,que las pruebas se están haciendo en entornos variados ,faltos de asepsia y por personal no experimentado, con lo que las pruebas se pueden contaminar . Si ya de por si las pruebas tiene un margen de error el realizarlas en un entorno no preparado para ello anula casi el 50% de ellas. Ademas que la PCR (145 euros por unidad) solo te va ha decir que el día de la prueba lo tenias o no lo tenias, cosa que al segundo después puedes contagiarte. También el reunir a poblaciones en un punto para hacer pruebas masivas solo puede llevar a que un contagiado trasmita el virus a otras personas, la forma de hacerse debería ser con el traslado del personal sanitario vivienda por vivienda y aun así tendrías que usar un kit de protección por bloque para no trasladarlo de uno a otro.
Sobre la OMS , es obvio que las presiones hacen estragos y producen cambios de opinión ,sobre todo en un lovi como la OMS. Hay muchos médicos con teorías distintas sobre esta pandemia ,pero no tienen micrófono , la OMS despidió unos cuantos que no estaban de acuerdo con denominar al SARS cov 2 como pandemia,
Guantes , geles y pruebas , puerta abierta a un negocio .
La eficiencia de las medidas esta demostrada , solo funciona la distancia y la restricción de la movilidad.
El problema es que algunos mezclan el 5g, con los anti-vacunas y no todos estamos en esas . pero pensamos que esto se les ha ido de las manos y que alguno esta pendiente de ir a la cárcel por negligencia, por omisión , por responsabilidad política.
En definitiva , el virus es peligroso para un 20% de la población a esos es a los que ahí que cuidar con métodos efectivos para ellos .
Los datos globales dicen que el virus es menos letal y contagioso de lo que se pensaba, un ejemplo de hace unos pocos días , Ordicia se realizaron 2000 pruebas y solo 58 dieron positivo , de ellos 8 tenían síntomas y solo 2 fueron ingresados por precaución. El miedo es libre pero los datos son cabezones y dicen que el indice de contagio es bajo
Ustedes en este medio estáis rápidos en intentar desmentir lo que va encontra de vuestra opinión, pero también deberíais reflexionar si vuestra opinión es la correcta
Gracias por el aporte.
No ayuda la visión bipolar; o Miguel Bosé o el sentido común; porque no es así. El Decano se le ataca con descalificaciones y señalando una falta de ortografía (lamentable y no la falta) pero apenas se rebaten sus reflexiones que son del todo lícitas, fundamentadas y científicas. Incluso cuando se remiten al tema de las mascarillas, la normativa española y los cambios de criterio de la OMS parece que ni vosotros leéis lo que publicáis para contradecir al Decano.
«uso de mascarillas en entornos ESPECÍFICOS… espacios cerrados, grandes aglomeraciones y en el transporte público» NO, NUNCA ha dicho la OMS que sea saludable llevarla de manera constante en espacios abiertos y Sí ha advertido de lo dañino de su uso excesivo para la salud del sistema respiratorio, como afirma el Decano.
Por qué no se rebate este punto en vez de faltarle al respeto?
Simplemente porque es cierto.
El Decano no presenta una verdad única, diferente e incuestionable, tan sólo invita a pensar y le contestan los barbaros (que no todos van a Colon).
¿De verdad no se os cae la cara de verguenza a defender esta censura? España (61 muertes /100mil hab) tiene una tasa de mortalidad más alta que EEUU y Brazil (ambas alrededor de 53muertes/100mil hab). Desde que ha salido este virus NADIE ha dado prueba de NADA, así que se tendría que censurar a TODOS. La investigación se basa en teorias y analisis de datos (numeros objetivos) y el señor Etxebarria Garate ha relacionado muertes con confinamiento, si ha usado solo los datos de Europa será porque quería comparar poblaciones similares probablemente. No ha inventado nada. ¿La señora Dago Navarro y el señor Lopez dan prueba de algo? NADA. Seguid haciendo de guardianes del poder , censurad todo lo que pueda poner en duda esta gestión. La gente se está despertando y los números están ahí.