En las últimas semanas se ha hecho viral la entrevista que el presentador Íker Jiménez realizó en su canal de Youtube a José Antonio Campoy, director de DSalud. Campoy proclamó que no hay pruebas de que exista el SARS-CoV-2, ya que los investigadores que secuenciaron el virus reconocen que no siguieron los postulados de Koch. Esto ha servido para que, tanto Campoy, como los negacionistas de la pandemia califiquen el descubrimiento del coronavirus de «estafa». Te lo explicamos.
¿Qué son los postulados de Koch?
El microbiólogo alemán Robert Koch, considerado uno de los “padres” de la bacteriología, descubrió el bacilo del cólera y el de la tuberculosis en el siglo XIX. Sus investigaciones le llevaron a redactar unos postulados que se han convertido en la referencia para determinar las causas de una enfermedad. Para ser considerado causal, un agente patógeno debe cumplir cuatro condiciones:
- El organismo debe encontrarse en pacientes enfermos, pero no en personas sanas
- Debe ser posible extraerlo del huésped y cultivarse en un medio puro
- El organismo aislado debe poder reproducir la enfermedad original al introducirlo en un huésped sano
- Al analizar el nuevo huésped, este debe presentar exactamente el mismo organismo
Los postulados sí que se cumplieron en la investigación del SARS-CoV-2
Los postulados se redactaron hace 150 años a raíz de las experiencias de Koch, pero no siempre se siguen. «Me parecería absurdo que en el siglo XXI la OMS tenga que decir que se ha demostrado que el virus cumple los postulados de Koch, porque no se lo pidieron al Zika o al Ébola», aclara el doctor en Virología y profesor de Biotecnología de Coronavirus, Javier Cantón. «El hecho de que los postulados, tal como se escribieron en el siglo XIX, se cumplan o no a día de hoy, no tiene tanta repercusión», explica Cantón.
El artículo científico que identificó al nuevo coronavirus como el causante de las neumonías en Wuhan es el documento que los conspirativos ponen como ejemplo para negar las pruebas de la existencia del virus. El artículo reconoce que el estudio realizado no cumple con todos los postulados, pero que el análisis de los investigadores «evidencia la implicación del virus en el brote de Wuhan».
Cantón, en conversación con Newtral.es, ha defendido que los postulados sí se cumplieron. Al menos, «tal y como se entienden en el siglo XXI», ya que «si tú insertas el virus en un animal, este reproduce la enfermedad. Si a ese animal lo sacrificas para ver qué tiene en los pulmones ves que es, precisamente, el microorganismo que le has introducido, que es el coronavirus. Y si coges ese coronavirus y lo aíslas, lo purificas y lo insertas en un segundo animal, vuelve a producirse la misma enfermedad. Es decir, la secuencia lógica que ideó Koch se cumple».
Para el virólogo, «no cabe duda de que la COVID-19 la causa el coronavirus». Cantón explica que, en un primer momento, los investigadores no siguieron los postulados porque no disponían de animales de experimentación, «pero secuenciaron y fotografiaron el virus, que era un coronavirus nuevo».
La existencia de asintomáticos no indica que no se cumpla el primer postulado
Algunos comentarios negacionistas afirman que no hay pruebas de la existencia del virus porque incumple el primero de los postulados (el organismo debe estar presente en pacientes enfermos, no en personas sanas) debido a la existencia de asintomáticos. Pero, por esa regla de tres, tampoco lo cumplirían infecciones causadas por herpes o hepatitis C.
Koch enumeró estos postulados basándose en su propia experiencia. Cantón aclara que él mismo puso sus postulados en duda a los pocos años debido a sus limitaciones. «Cuando Koch se enfrentaba a un paciente, este ya tenía todos los síntomas de la enfermedad, entonces claro que identificaba el patógeno dentro», explica el virólogo. «Él no concebía que las personas sanas lo tuvieran, pero hoy tenemos técnicas de biología molecular que nos permiten detectar el patógeno en cantidades muy pequeñas».
Fuentes:
- Javier Cantón, Doctor en Virología y profesor de Biotecnología de Coronavirus
- SARS-CoV-2 y los postulados de Koch. Javier Cantón, Educaina
- Koch’s Postulates—Then and Now. American Society of Microbiology, D. Jay Grimes
- El SARS-CoV-2, una nueva zoonosis pandémica que amenaza al mundo. National Center for Biotechnology Information, J. Reina
- A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. The New England Journal of Medicine
- Foto de cabecera: hedgehog94 (Shutterstock)
Despues de leer este articulo no me cabe duda alguna, los postulados de Koch SI han sido seguidos y respetados…. por el «《COMITE DE EXPERTOS》». Menos mal que os llamais newtral…., pq cualquiera que os lea puede pensar que sois los perritos falderos del gobierno que os paga. A ver si lo publicais.
Y lo son, apoco te creiste el cuento de que fueron aplicados los postulados
Asimismo, el artículo está «demasiado encorsetado», se esfuerzan, pero huele mucho. YA cuando empieza por lo de «negacionistas…» se nota el tufo. A ver, que los de la manifestación de las mascarillas fue lamentable, pero cogno… no sean tan falderos que se les ve el plumero.
Esté artículo de Newtral está lleno de errores. Primero el virus no ha sido aislado aunque los 2 únicos trabajos “científicos” que existen lo digan. Las microfotografías muestran un montón de cosas, de vesículas, y exosomas. No prueban por ello mismo la purificación de la que se vanaglorian.
Aunque diga que los postulados de Koch se cumplen, no es verdad. Tampoco cita las fuentes de por qué Koch se desdijo del primer postulado.
Los postulados de Koch siguen siendo la referencia científica para probar que un patógeno es el causante de una enfermedad.
Luego dicen que si lo inoculas a un animal reproduce la enfermedad, eso se cita en un trabajo pero no muestra las pruebas científicas de dicha inoculación ni de su resultado, y además no ha sido refrendado en otras pruebas.
No hay grupos de control. Las cantidades de muestras y de enfermos no ha sido la adecuada.
Nunca han podido probar que sea un virión exógeno y no un exosoma producido por desechos celulares.
La Purificación no se hizo con los gradientes de densidad adecuados. En fin es un desastre. Y no hay por donde cogerlo… Y en esto se basan para declarar una pandemia que puede estar provocada por tóxicos radiación o por cualquier cosa.
Aquí lo que veo es que en la ciencia hay muy poca información y mucho oscuro, eso es lo que están demostrando durante toda esta pandemia incluso cambiando la OMS los criterios para declarar las pandemias, demasiadas coincidencias y eso quita mucha credibilidad.Ese es el gran problema.
Desde mi punto de vista y sin entrar a comentar lo demostrado o no que este el aislamiento del virus como causante, decir lo siguiente. Nunca en toda mi experiencia (y llevo unas cuantas epidemia de gripe a cuestas) habia visto que de forma tan agrupada en pocas semanas, una, serie tan enorme de pacientes con un abanico de sintomas respiratorios mas o menos graves (al trabajar en el hospital fueron mas bien graves e incluso mortales). Con una radiografia de torax muy similar entre si. Con un patron de alteraciones analiticas muy similar entre si. Ahhh!!! Y se me olvidaba… Daban positivo a Sars-cov2 y negativo a otros virus y bacterias.
Sin entrar en la calidad de la experimentacion microbiologica. Que me parta un rayo si el causante de lo que veia en los pacientes no era ese virus. Aunque igual soy un poco tonto y en realidad estaban padeciendo una intoxicacion ambiental.. En fin…
Desde mi punto de vista y sin entrar a comentar lo demostrado o no que este el aislamiento del virus como causante, decir lo siguiente. Nunca en toda mi experiencia (y llevo unas cuantas epidemia de gripe a cuestas) habia visto que de forma tan agrupada en pocas semanas, una, serie tan enorme de pacientes con un abanico de sintomas respiratorios mas o menos graves (al trabajar en el hospital fueron mas bien graves e incluso mortales). Con una radiografia de torax muy similar entre si. Con un patron de alteraciones analiticas muy similar entre si. Ahhh!!! Y se me olvidaba… Daban positivo a Sars-cov2 y negativo a otros virus y bacterias.
Sin entrar en la calidad de la experimentacion microbiologica. Que me parta un rayo si el causante de lo que veia en los pacientes no era ese virus. Aunque igual soy un poco tonto y en realidad estaban padeciendo una intoxicacion ambiental.. En fin…
Javi te refieres a Kary Mullis, quien falleció el año pasado, mucho antes de que se declarara la pandemia y por tanto no pudo haber dicho semejante cosa?
cuanto te pagaron para mentir??? todos los años para esta epoca los hospitales se colapsan, y el creador del test del pcr (reaccion en cadena de polimerasa) dijo bien claro que no sirve para testear un virus. Nunca ahislaron el virus. no todos somos tontos como ustedes creen.
Con la misma regla de tres según este virólogo , cómo pueden determinar que una persona ha muerto por covid-19 , ya que según él al sacrificar el animal (se supone que sano, sin ninguna patología )para ver qué tiene en los pulmones determina que tiene el virus que le han inoculado , si no se hicieron autopsias a los fallecidos y no estan teniendo en cuenta su cuadro clínico como achacan exclusivamente la muerte por covid19 en lugar de con covid19.Tengo el caso cercano en una residencia de una amiga de mi madre que tenia de todo pobrecita y una metástasis y avisaron a mi madre para visitarla y simbólicamente despedirse , a los 10 días fallecía, de qué? De covid19 y sin autopsia.
Que van a decir estos de Newtral en complot con quienes les paga?
Yo no les veo que desmientan al gobierno cuando anuncian x numero de nuevos positivos por Covid19 auque saben de sobra que los resultados de los test y las PCR pueden dar positovo a un amplio espectro de virus y bacterias que nada tienen que ver con el SarCov2.
Y efectivamente si las causas de fallecimiento no estan avaladas por un informe forense no se puede achacar a nada ó solo a una causa incierta o desconocida.